Umfrage-Ergebnis:

Verträge mit einer Limited?

Die Unternehmensform der Private Company Limited by Shares (auch Ltd. oder Limited) erfreut sich bei IT-Selbstständigen als Alternative zur GmbH zunehmend größerer Beliebtheit. Diskutiert wurde sie von GULP-Lesern zuletzt u.a. als möglicher Rettungsanker vor der Rentenversicherungspflicht für GmbH-Geschäftsführer. Mittlerweile hat sich in Sachen Limited ein richtiger Vermittlermarkt etabliert, der mit den vielen Vorteilen dieser Gesellschaftsform wirbt, u.a. schnelle, einfache und kostengünstige Gründung, Eigenkapital von nur einem Pfund, keine persönliche Haftung der Gesellschafter. Bevor IT-Selbstständige aber eine Limited gründen, sollten sie sich überlegen, wie ihre Kunden dieser Unternehmensform gegenüberstehen.

Denn bei vielen Geschäftspartnern hat die Limited noch einen schweren Stand. Sie begegnen ihr mit Vorsicht, bisweilen auch Argwohn, da sie auch Missbrauchspotenzial birgt. So empfehlen beispielsweise Rechtsanwälte und Ltd.-Vermittler die Gründung einer Limited besonders Unternehmern mit Zahlungsschwierigkeiten oder gar anhängigem Konkursverfahren, damit sie auch weiterhin selbstständig bleiben können. GULP interessierte, was Projektanbieter von Verträgen mit einer Limited halten. An der Umfrage beteiligten sich insgesamt 60 Anbieter.

Habe ein ungutes Gefühl dabei. 35%

Obwohl die englische Ltd. in Deutschland als Unternehmensmodell rechtlich anerkannt ist, haben 60 % der Projektanbieter bei Vertragsabschlüssen mit einer solchen so ihre Probleme: Über ein Drittel (35 %) der Befragten gibt an, "ein ungutes Gefühl" zu haben. Ein Viertel (25 %) unterschreibt den Vertrag erst gar nicht. Damit gibt es auch im global agierenden IT-Projektmarkt noch deutliche Vorbehalte gegenüber der Ltd.

Mehrere Faktoren dürften bei dieser Einstellung zusammenspielen: So ist die Ltd. in Deutschland noch ein relativ junges Unternehmensmodell, denn erst seit ca. 2000/2001 ist sie hier als rechtsfähig anerkannt. Damit dürften die vorhandenen Erfahrungswerte als eher gering einzustufen sein, was vor allem bei auftretenden Streitigkeiten zu einer hohen Rechtsunsicherheit führt. Denn nicht jeder kennt sich mit den Besonderheiten von Auslandsgesellschaften aus, zumal, wenn noch nie Geschäfte mit einer solchen getätigt wurden. Dann kann es schon abschreckend wirken, wenn man sich bei Differenzen vor ein englisches Gericht gezerrt sieht, vor dem man sich zusätzlich noch in englischer Sprache erklären müsste. Hinzu kämen noch die höheren Kosten und der größere Aufwand, wenn der Rechtsstreit vor einem ausländischen Gericht landet. Nachvollziehbar, dass Projektanbieter dann lieber auf Nummer sicher gehen und den Vertrag "vorsichtshalber" mit einem IT-Selbstständigen ohne Ltd. schließen.

Allerdings gibt es bei der Limited zwischenzeitlich klare Rechtszuständigkeiten. So ist es ganz wesentlich zu wissen, in welchem Land der Ltd.-Gründer, also der IT-Selbstständige, sein Unternehmen betreibt. Zwar wird die Limited in England nach englischem Recht und in englischer Sprache gegründet und dort ins Handelsregister eingetragen; sind ihre geschäftlichen Aktivitäten jedoch auf Deutschland beschränkt, dann gilt auch deutsches Recht. So ist beispielsweise bei einer insolventen Ltd., die keinerlei Geschäftstätigkeit in England ausübt, deutsches Insolvenzrecht anzuwenden. D.h. der Gläubiger kann z. B. bei Vorlage eines Titels das Insolvenzverfahren beim deutschen Amtsgericht beantragen. Zudem muss die Ltd. wie alle in Deutschland gewerblich tätigen Unternehmen beim deutschen Gewerbeamt angemeldet werden. Die erzielten Gewinne unterliegen dem deutschen Steuerrecht, so dass die Ltd. keine Steuervorteile für ihren Gründer hat.

Die Pflichten des Directors der Ltd., meist eins mit der Person des IT-Selbstständigen, ergeben sich dagegen aus dem englischen Gesellschaftsrecht. Dieses wird auch bei Streitigkeiten im Innenverhältnis, also unter den Gesellschaftern, angewandt. Somit bewegt sich also in erster Linie der Gründer zwischen zwei verschiedenen Rechtssystemen. Anders verhält es sich bei der Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH). Hier gilt für beide Vertragsparteien ausschließlich deutsches Recht.

Habe kein Problem damit. 93%

Vertragsabschlüssen mit einer GmbH steht die überwältigende Mehrheit der befragten Projektanbieter (93 %) positiv gegenüber. Das verwundert kaum, denn immerhin existiert das deutsche GmbH-Gesetz bereits seit ca. 1892. Heute ist die GmbH die populärste Unternehmensrechtsform in Deutschland. Sie ist im Geschäftsleben nicht nur bekannt, sondern auch anerkannt.

Möglicherweise ist die Akzeptanz für Vertragsabschlüsse mit einer GmbH auch deshalb höher, weil der IT-Selbstständige für eine GmbH-Gründung wesentlich mehr Eigenkapital aufbringen muss als bei einer Ltd.: Während bei der GmbH das Mindestkapital 25.000 Euro beträgt, reicht bei der Ltd. schon ein Pfund. Die Haftung der Gesellschafter ist bei beiden Unternehmensformen auf die Höhe ihrer übernommenen bzw. bereits eingezahlten Einlagen beschränkt. Eine persönliche Gesellschafterhaftung ist ausgeschlossen. Nur der Geschäftsführer bzw. Director, dessen Position bei einer Ein-Mann-GmbH bzw. Limited identisch ist mit der Person des Gründers, haftet bei Pflichtverletzungen persönlich. Zudem kann der Ltd.-Director nicht nur wie ein GmbH-Geschäftsführer nach deutschem Recht (Handels-, Steuer-, Insolvenz-, Strafrecht und BGB) haftbar gemacht werden, sondern auch nach britischem Gesellschaftsrecht. Folglich könnte er von Gläubigern sowohl in Deutschland als auch England belangt werden, womit die Haftungsrisiken für Limited–Gründer nicht ganz ohne sind.

IT-Selbstständige sollten deshalb genau prüfen, ob sie mit einer GmbH nicht doch besser gestellt sind, zumal diese von den Projektanbietern deutlich stärker akzeptiert wird. Bei Vertragsabschlüssen mit einer Limited dagegen tun sich diese, zumindest heute noch, ziemlich schwer.