Operationalisierung von FMA- / EBA-Vorgaben & DORA (2nd Line) im Governance- und Operational-Resilience-Umfeld

• Steigerung der Entscheidungsgeschwindigkeit des Vorstands: Transformation komplexer FMA-/EBA-Vorgaben sowie von DORA in prägnante, wirtschaftlich bewertete Entscheidungsvorlagen. 
• Schlanker Kontrollrahmen: Etablierung eines verhältnismäßigen IKT-Risiko-Frameworks, inkl. Übergabe in den nachhaltigen Linienbetrieb (2nd Line). 
• Sicherstellung der Compliance & Resilienz: Passgenaue Integration regulatorischer Hürden in bestehende Governance-Prozesse zur Sicherung der dauerhaften Handlungsfähigkeit. 

• Absicherung der operativen Resilienz: Konzeption und Implementierung eines Business Continuity Management Systems als Bestandteil der Operational-Resilience-Architektur.  
• Praxisnahes Krisenmanagement: Verbindung techn., organisatorischer und regulatorischer Hürden zu einem Steuerungsmodell für Notfall- und Krisensituationen. 
• Interdisziplinäre Steuerung: Verzahnung von IT-Betrieb, Governance und Fachbereichen zur Verankerung einer durchgängigen Resilienz-Kultur. 

• Durchführung einer Soll-Ist-Analyse der bestehenden Aufbauorganisation der Dienstleistersteuerung

• Aufbau einer Governance-Struktur und eines kontinuierlichen Managements externer Dienstleister

• Weiterentwicklung und Abstimmung von Due-Diligence-Fragebögen sowie Begleitungvon Calls mit potenziellen Anbietern

• Implementierung eines Outsourcing-Dashboards für die 2nd Line of Defence

• Koordination zwischen Fachbereichen, IT und externen Partnern zur Sicherstellung regulatorischer Compliance

Ergebnis:

•  Aufbau eines BaFin-konformen Outsourcing-Managements

• Verbesserte Transparenz, Steuerbarkeit und Governance externer Dienstleister

• Stärkung der 2nd Line of Defence im gesamten Unternehmen

• Durchführung und Koordination des Risk Self Assessments inklusive Validierung von Risiken

• Integration von ESG-Treibern in Risikobewertung und Szenarioanalysen

• Sicherstellung einer hochwertigen und nachvollziehbaren Schadensfalldatenbank

• Zusammenarbeit mit CISO, Datenschutz- und BCM-Beauftragten zur Abstimmung über Risiko- und Steuerungsmaßnahmen

•  Weiterentwicklung bestehender und Implementierung neuer OpRisk-Risikokennzahlen mit Frühwarnfunktionen

•  Quantifizierung und Validierung operationeller Risiken, inklusive Szenarioanalysen
• Anpassung der Steuerungs- und Reportingprozesse an aufsichtsrechtliche Erwartungen 
• Koordination aller erforderlichen Maßnahmen zwischen Fachbereichen und Risikomanagement
• Unterstützung bei der Verbesserung der Risikokultur und Entscheidungsprozesse im Komitee für OpRisk

Ergebnis:

•  Nachvollziehbare Umsetzung aller aufsichtlichen Feststellungen

• Verbesserte Transparenz und Qualität des NFR-Reportings für den Risikovorstand

• Stärkung der Risikosteuerung und Entscheidungsgrundlagen auf Vorstandsebene

• Risikosteuerung und -reporting, inklusive Berechnung der Risikotragfähigkeit (RTF) und Durchführung von ORSA-Analysen

• Auslagerungsmanagement: Betreuung externer Dienstleister, Durchführung von Due-Diligence-Analysen und Überwachung der Einhaltung regulatorischer Anforderungen

•  Business Impact Analysen (BIA) und Weiterentwicklung der BCM-Strategie sowie Krisen- und Notfallprozesse

•  Optimierung unternehmensweiter Governance- und Kontrollstrukturen, um Transparenz und Nachvollziehbarkeit zu erhöhen

• Enge Zusammenarbeit mit Fachbereichen und Management zur Abstimmung von Risiko- und Compliance-Strategien

• Etablierung eines integrierten Risikomanagement- und BCM-Frameworks, das Transparenz, Steuerbarkeit und regulatorische Compliance nachhaltig sicherstellt

• Verbesserte Prozessqualität und Risikokultur über alle relevanten Marktfolgefunktionen
• Schaffung belastbarer Entscheidungsgrundlagen für das Senior Management

• Weiterentwicklung der Risikokonzepte und des Reportings

• Koordination eines Teams zur Umsetzung der Findings

• Abstimmung und Steuerung mit Fachbereichen zur schnellen Verbesserung der Risikostruktur

• Unterstützung bei der Einführung regulatorisch konformer Prozesse

• Nachvollziehbare Umsetzung der BaFin-Empfehlungen

• Verbesserte Risikokultur und Entscheidungsgrundlagen im Risikomanagement

In dieser Rolle arbeitete ich an der fachlichen Strukturierung des Prozesses sowie an der Integration von Risiko-, Compliance- und ESG-Anforderungen und unterstützte die Abstimmung zwischen den beteiligten Fachbereichen.

Zu meinen Aufgaben gehörten insbesondere:

• Durchführung einer strukturierten Analyse des bestehenden NPNM-Prozesses und Identifikation von Optimierungspotenzialen

• Unterstützung der Abstimmung zwischen Investment Controlling, Risikomanagement und Compliance

• Erarbeitung von Vorschlägen zur Integration regulatorischer und ESG-bezogener Anforderungen in den Produktgenehmigungsprozess

• Aufbereitung von Ergebnissen und Handlungsempfehlungen für das Management

Ergebnis:

• Konkrete Ansatzpunkte für eine strukturierte Weiterentwicklung des NPNM-Prozesses

•  Beitrag zur fachlichen Grundlage für nachfolgende Anpassungen

•  Konzeption und Aufbau der Gesamtbanksteuerung inkl. ICAAP und ILAAP unter Berücksichtigung regulatorischer Anforderungen

•  Koordination zwischen Risikomanagement, Finance und Reporting-Funktionen zur Sicherstellung einer konsistenten Steuerungslogik

• Entwicklung und Implementierung der Risikotragfähigkeitsrechnung sowie bankweiter Stresstestverfahren

• Erstellung und Abstimmung von Risikoberichten für Management und Aufsicht

•  Direkte Kommunikation mit der BaFin sowie strukturierte Beantwortung regulatorischer Fragestellungen im Lizenzverfahren

•  Unterstützung bei der Implementierung regulatorischer Meldeanforderungen (z. B. BAIS)
• Identifikation und Steuerung von Umsetzungsrisiken im Aufbau der
  Steuerungsarchitektur

Ein besonderer Fokus lag auf der Integration und Harmonisierung der Risiko- und Steuerungsprozesse (ICAAP, Stresstests, Reporting) sowie der Koordination aller bankinternen Tätigkeiten im Zuge eines §44-Audits der Bundesbank.

•  Steuerung eines komplexen Transformationsvorhabens in der Gesamtbanksteuerung inkl. Abhängigkeiten zwischen Risikoarten, Reporting und regulatorischen Anforderungen

•  Koordination zwischen Fachbereichen (Risiko, Finance) und technischen Funktionen (Daten, Reporting-Systeme)

• Vorbereitung von aussagekräftigen Unterlagen für Vorstand und Aufsichtsrat

• Weiterentwicklung der Risikotragfähigkeitsrechnung (ICAAP) sowie Integration in die Gesamtsteuerungslogik

• Konzeption und Durchführung von Stresstests über alle wesentlichen Risikoarten

•  Strukturierte Vorbereitung und Begleitung der aufsichtlichen Prüfung (§44) inkl. Maßnahmensteuerung zur Abarbeitung von Findings

• Ableitung und Umsetzung von Risikominderungsmaßnahmen sowie Verbesserung der Entscheidungsgrundlagen auf Managementebene

Ein besonderer Fokus lag auf der Identifikation und Steuerung von Projektrisiken sowie der Sicherstellung eines stabilen und fristgerechten Go-Live unter Berücksichtigung regulatorischer Anforderungen.

• Koordination und Steuerung der Testaktivitäten über mehrere Fach- und IT-Streams

• Sicherstellung der Zusammenarbeit zwischen IT, Fachbereichen und Risikomanagement

• Identifikation, Bewertung und Nachverfolgung projektrelevanter Risiken inkl. Ableitung geeigneter Maßnahmen

• Steuerung des Defect-Managements sowie Priorisierung kritischer Fehler in enger Abstimmung mit Stakeholdern

• Etablierung eines strukturierten Reportings zu Fortschritt, Risiken und Qualität für die Projektleitung

• Unterstützung der Go-Live-Vorbereitung und Sicherstellung der Einhaltung von Zeit-, Qualitäts- und Budgetzielen

• Beitrag zur Sicherstellung der Erfüllung der Projektstandards im Rahmen der Migration

Ergebnis:

•  Erfolgreicher Go-Live der Migration in time, in quality und in budget

•  Erhöhte Transparenz über Projektrisiken und Abhängigkeiten

•  Stabilisierung der Zusammenarbeit zwischen IT und Fachbereichen